Studerande:
Kan utföra ett arbetslivsrelaterat utvecklingsarbete inom social- eller hälsovårdens område i enlighet med vetenskapliga krav och etiska principer
Kan samarbeta kring ett utvecklingsarbete tillsammans med arbetslivets representanter
Utvecklar ett resursförstärkande och innovativt arbetssätt i förhållande till utveckling av verksamhet
Kan fungera som expert inom det egna yrkesområdet och aktivt delge resultat av sitt utvecklingsarbete i professionella sammanhang
Inledningen är kort, intetsägande och leder inte in läsaren på ämnet. Syftet är otydligt/inte helt relevant och fråge-ställningarna relaterar inte till syftet/eller blir felaktiga. Motiveringen till ämnesvalet svag. Inledningen ger en delvis missvisande/otydlig bild av ämnet. Syftet är otydligt beskrivet och frågeställningarnas logiska koppling till syftet är svag. Motiveringen till ämnesvalet otydlig.
Den teoretiska bakgrunden och utgångspunkten är uppbyggd av företrädesvis få källor och är mycket allmänt och/eller kortfattat beskriven. Ett osjälvständigt refererande skrivsätt används. En viss källkritik kan uppfattas. Den teoretiska bakgrunden och utgångspunkten är uppbyggd av relevant litteratur men förblir mycket allmänt och/eller kortfattat beskriven. Källorna är få och utgör en svag teoretisk ram för arbetet. Källkritiken är bristfällig
Metodvalet beskrivningen, metoddiskussionen och den etiska diskussionen är rudimentär och ofullständig. Resultat- och metoddiskussionen, innefattande en kritisk granskning av undersökningen/studien, är inte relevant med avseende på arbetet. Slutsatserna är outvecklade och triviala. Delar av metodbeskrivningen, metod-diskussionen och/eller den etiska diskussionen är bristfällig. Resultat-, metoddiskussionen/den kritiska granskningen är mycket ytlig. Slutsatserna är triviala.
Resultatdiskussionen är huvudsakligen refererande, samt är ofullständig med avseende på vad som är relevant för arbetets syfte. Presentationens logiska stringens är svag. Återkopplingen till syftet är synnerligen svag i slutledningen. Och en sammanfattande modell/diskussion fattas Resultatdiskussionen är huvudsakligen refererande och vissa aspekter som är centrala med avseende på arbetets syfte behandlas ofullständigt eller inte alls. Presentationen är till vissa delar inte stringent. Återkopplingen till syftet är svag i slutledningen.
Sammanfattningen av arbetet är bristfällig. Det finns felaktigheter i källförteckning och referenser. Presentationen är svag och osammanhängande, opponeringen visar oförmåga att kritiskt granska en text. Delvis omoget, problemfyllt och osjälvständigt arbetssätt. Sammanfattningen av studien/undersökningen delvis bristfällig. Det finns vissa felaktigheter i källförteckning och referenser. Presentationen är relativt osystematisk, opponeringen är enbart refererande. Arbetsprocessen har präglats av vissa problem och ett osjälvständigt arbetssätt.
Inledningen ger en tillräckligt god bild för att läsaren ska förstå temat och syftet med studien/undersökningen. Syftet och frågeställningarna är logiskt kopplade till varandra. Motiveringen till ämnesvalet är tydligt beskrivet Inledningen ger en klar bakgrundsbild av hur arbetet förhåller sig till tidigare forskning och därmed till syftet. Syftet och frågeställningarna är logiskt kopplade till varandra. Motiveringen av ämnesval är intresseväckande
Det finns en grundläggande förmåga att syntetisera och teorin bildar en relevant bakgrund. Litteraturen är relevant med avseende på temat och den teoretiska utgångspunkten lämplig. En god källkritik. Studien/under-sökningen utgår från en god teoretisk helhet baserad på omfattande och relevant litteratur, samt en klar och adekvat teoretisk utgångspunkt. En god källkritik.
Metodbeskrivningen ger en heltäckande bild av studiens genomförande, dock utan ingående diskussion av olika metodval. Undersökningen/studien har en omfattning motsvarande ett HYH EA och är väl genomförd. Den etiska diskussionen är kortfattad men redovisar de relevanta etiska frågorna. Den kritiska granskningen är omfattande men inte reflekterande. Slutsatserna är rimliga och återknyter till syftet men påvisar ingen förmåga att reflektera utöver detta. Metodbeskrivningen ger en heltäckande bild av studiens genomförande och visar på medveten-het om för- och nackdelar ifråga om metodvalet. Studiens omfattning är tillräcklig beträffande material för att motsvara avhandling på HYH nivå. Den etiska diskussionen är omfattande och uttömmande ifråga om relevanta etiska frågor. Slutsatserna är omfattande och välgrundade.
Resultatredovisningen är systematisk men företrädesvis refererande. Återkopplingen till syftet i slutledningen är klar, men kortfattad och en tydlig reflektion saknas. Resultatredovisningen är korrekt, systematisk och visar på förmåga till ett självständigt resonemang. Återkopplingen till syftet i slutledningen är tydlig och omfattande och påvisar styrkor och svagheter i genomförandet.
Bra sammanfattning av undersökningen. Layout, källförteckning och referenser följer standard. Presentation och opponering följer anvisningarna Arbetsprocessen har varit smidig och till stor del självständig. Mycket bra samman-fattning av under-sökningen Källförteckning och referenser följer standard. Presentationen är systematisk och skribenten visar förmåga att utveckla och förtydliga sitt tema. Opponeringen är kritiskt och konstruktivt samt visar på en god förmåga att sätta sig in det opponerade arbetets tema. Arbetsprocessen är mogen och till största del självständig
Inledningen förmår problematisera tidigare forskning och kunskap i ämnet och sätter därför syftet i en vetenskapligt intressant kontext. Syftet och frågeställningarna är logiskt kopplade till varandra och det är en klar koppling till syftet genom hela arbetet.
Den teoretiska bakgrunden och utgångspunkten är välgrundad och välskriven. Ett reflekterade förhållningssätt beträffande temat kan ses i arbetet. Källanvändningen är omfattande och relevant, samt visar på en påfallande förmåga till källkritik.
Metodbeskrivningen ger en heltäckande bild av studiens genomförande och visar på medvetenhet om för- och nackdelar ifråga om metodvalet, samt visar förmåga att överväga olika alternativ. Den etiska diskussionen är omfattande och uttömmande ifråga om relevanta etiska frågor. Slutsatserna är omfattande och välgrundade; skribenten förmår också kritiskt värdera dessa och visa på nya perspektiv och frågor för fortsatt forskning.
Resultatredovisningen är välstrukturerad, innovativ och visar på förmåga till ett självständigt resonemang. Återkopplingen till syftet i slutledningen är tydlig och omfattande. Styrkor och svagheter i genom-förandet av studien/ undersökningen diskuteras. Arbetet avslutas med en intresseväckande avslutning, välgrundad syntes och beskrivning av utvecklingsmöjligheter.
Utmärkt sammanfattning av undersökningen. Källförteckningen och referenser följer standard. Presentationen är systematisk och skribenten visar förmåga att utveckla och förtydliga sitt tema. Opponeringen är kritiskt och konstruktivt samt visar även på en god förmåga att problematisera och kritiskt reflektera. Arbetsprocessen är smidig, mogen och självständig. Arbetet har det lilla extra som ger lyskraft.