Anita Wikberg

I enlighet med det valda temat

Föreläsning, seminarium och självständigt arbete under handledning

Utvecklingsarbetet bedöms 1-5
Kriterier för utvärdering
Utgångspunkt för och målsättning med utvecklingsarbetet
Utvecklingsarbetets teoretiska förankring
Användningsområde för utvecklingsarbetet
Kritisk granskning av UA, process och produkt

Svenska

02.09.2024 - 31.07.2025

15.06.2024 - 31.07.2024

• UHV21D-V

10 - 20

Institutionen för hälsa och välfärd

Anna-Lena Nieminen, Anita Wikberg, Marie Hjortell, Marlene Gädda, Terese Österberg

Lektionerna och seminarierna är obligatoriska.

Utvecklingsarbet bör följa Novias skrivanvisningar

Ai är inte tillåtet att använda

Utbildning till hälsovårdare

5.00 sp

1.00 sp

H-5

-

Arbetet får gärna genomföras som beställningsarbete från hälsocentral, sjukhus eller annan vårdinrättning

Presentation av utvecklingsarbetet vecka 47 år 2024 eller i maj år 2025

Alere
Hösten 2024, våren 2025

-

3 lektioner föreläsning
6 h seminarium
126 h eget arbete, under handledning

-

Arbete uppfyller inte de kriterier som ställs för att uppnå 1

Syftet med utvecklingsarbetet är otydligt formulerat och målsättningen är inte relevant eller otydligt förklarat. Arbetet omfattar alla relevanta delar med de är bristfälligt beskrivna
Syftet och målsättningarna förblir något oklara och relaterar dåligt till befintlig kunskap inom temaområdet. Utvecklingsarbetets relevans beskrivs om än ytligt och avgränsningen är bristfällig
Motivering till val av bakgrundsmaterial/referensram saknas eller är knapphändig/inkonsekvent. Förmåga till källkritik saknas
Studerandes val av bakgrundsmaterial/referensram är delvis relevant. Förmåga till källkritik är svag. Processbeskrivningen/metodbeskrivningen bygger på litteratur men den är inte helt tillämpad enligt beskrivning. Processen/metoden är inte väl vald med tanke på produkten

Beskrivningen av och motiveringen till val av produkt/studie är mycket bristfällig och inte helt lämplig med tanke på syfte, frågeställningar och användningsområde.
Beskrivningen av och motiveringen till val av produkt/studiemetod är svag. Det finns vissa felaktigheter produkten/studien och diskussionen och reflektionen över genomförandet av studien/produkten är bristfällig.

Motiveringen till val av temaområde är allmängiltig och målsättningen är tydlig men kunde tydligare motiveras. Utvecklingsarbetet är klart avgränsat.
Utvecklingsarbetet är till sin struktur tydligt och logiskt uppbyggt och avspeglar syfte och målsättning och god förmåga att tillämpa ett vetenskapligt arbetssätt (med praktisk förankring). Arbetet omfattar alla relevanta delar och delarna är proportionerliga i förhållande till varandra
Syftet/målsättningen är klart beskriven och den teoretiska/pragmatiska grunden för utvecklingsarbetet är klart beskriven och tillräckligt grundmaterial (t.ex. datamaterial för analys) har använts
Processbeskrivningen/metodbeskrivningen bygger på litteratur och en tydlig ansats finns att förankra produktens utveckling i processbeskrivningen/metoden. Processen/metoden är väl vald med tanke på produkten. Respondenten/respondenterna kan reflektera över valet av process/metod och diskutera detta.
Bakgrund/referensram väl beskriven, motiverad, relevant och utgör en god grund för utvecklingsarbetet. Förmågan till källkritik är god. Processbeskrivningen/metodbeskrivningen är väl vald med tanke på produkten, väl beskriven och är väl förankrad i litteratur. Processen är genomförd i enlighet med beskrivningen och väl beskriven. Respondenten/respondenterna förmår reflektera och kritiskt granska valet och diskussion som berör valet och beskrivningen av processen/metoden är väl genomförd.
Produkten/studien är omsorgsfullt genomförd men har liten förankring i arbetslivet och kräver bearbetning för att kunna användas/publiceras/spridas
Produkten/studien är omsorgsfullt genomförd, har en tydlig förankring i arbetslivet kräver en viss bearbetning för att kunna användas/publiceras/spridas
Val och motiveringen av metod för produkt/studie är ändamålsenlig. Användningen av traditionella metoder (för såväl produkt som studie) är god. Den kritiska granskningen är svag.
Beskrivningen av metod och tillvägagångssätt är god och grundas i en god motivering. Respondente/n/rna behärskar sina metoder väl, och det finns en klar koppling till syftet med produkten/studien. I den kritiska granskningen av planering och genomförande visar respondente/n/rna medvetenhet om produktens/studienss för- och nackdelar.

Utvecklingsarbetet är aktuellt och innovativt och utvecklar den studerandes professionella kunnande. Syftet och målsättningen framgår tydligt och motiveras väl. Utvecklingsarbetet är genomfört på så sätt att syftet och målsättningen uppfylls.
Det valda ämnesområdet diskuteras och respondente/n/erna förmår reflektera över sitt ämnesområde och tillföra nytt i diskussionen
Syftet/målsättningen är klart beskriven och den teoretiska/pragmatiska grunden för utvecklingsarbetet är klart beskriven och bygger på ett tillräckligt grundmaterial. Det finns en uttalad/beskriven förankring i examensarbetet/i ett behov som utgår från vårdområdet. Bakgrund/referensram bildare en klar och logisk grund för utvecklingsarbetet. Motiveringen till de val som gjorts är klara, tydliga och relevanta. Den studerande har gjort en förtjänstfull syntes. Förmågan till källkritik är berömlig. Produkten är klar för distribution/spridning
Produkten/studien är omsorgsfullt genomförd, har en tydlig förankring i arbetslivet och är väl bearbetad för att kunna användas i arbetslivet/publiceras/spridas
Beskrivningen och användningen av metod och tillvägagångssätt är utmärkt och grundas i en utmärkt motivering. Redovisningen har en klar koppling till undersökningens syfte. Diskussionen och den kritiska granskningen visar en utmärkt förmåga att i teoretiska resonemang redogöra för produktens/studiens för- och nackdelar beträffande val av metod/process och genomförande