Studieguide

Lärandemål

Studerande:
- kan arbeta i olika verksamhetsmiljöer inom vården
- kan bedöma och prioritera patientens behov av vård
- kan använda patient- och klientorienterade undervisnings- och handledningsmetoder
- kan använda sig av olika digitala redskap vid vårdbedömning och vid handledning av patientgrupper
- kan beskriva möjligheter och utmaningar med välfärdsteknologiska lösningar inom vården
- kan etiskt reflektera över ibruktagande av välfärdsteknologiska lösningar både ur patient- och vårdarperspektiv

Innehåll

Vårdbedömning
ABCDE-evaluering
Telefonrådgivning
Digital rådgivning
Välfärdsteknologiska lösningar inom vården
Etik
Hållbar utveckling

Tid och plats

Våren 2025 campus Vasa

Studiematerial och rekommenderad litteratur

Vårdbedömning
Berk, T., Thalmann, M., Jensen, K. O., Schwarzenberg, P., Jukema, G. N., Pape, H.-C., & Halvachizadeh, S. (2023). Implementation of a novel nursing assessment tool in geriatric trauma patients with proximal femur fractures. PLoS ONE, 17(6), 1–11. https://doi.org/10.1371/journal.pone.028432

Gasperini, B., Pelusi, G., Frascati, A., Sarti, D., Dolcini, F., Espinosa, E., & Prospero, E. (2021). Predictors of adverse outcomes using a multidimensional nursing assessment in an Italian community hospital. PLoS ONE, 16(4), 1–10. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0249630

Finch, T., Fay, M., Smith, J., Kleiser, H., Dews, D., Roberts, S., Shaw, F., Haining, S., & Oliver, L. (2022). Using care and support planning to implement routine falls prevention and management for people living with frailty: A qualitative evaluation. PLoS ONE, 17(10), 1–17. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0275974

Puustinen, J., Kangasniemi, M., & Turjamaa, R. (2021). Are comprehensive and individually designed care and service plans for older people’s home care a vision or a reality in Finland? Health & Social Care in the Community, 29(5), e144–e152. https://doi.org/10.1111/hsc.13255

Dufour, E., Bolduc, J., Leclerc-Loiselle, J., Charette, M., Dufour, I., Roy, D., Poirier, A.-A., & Duhoux, A. (2023). Examining nursing processes in primary care settings using the Chronic Care Model: an umbrella review. BMC Primary Care, 24(1), 1–18. https://doi.org/10.1186/s12875-023-02089-3

Hälsoteknologi:

Nordens välfärdscenter
https://nordicwelfare.org/valfardspolitik/valfardsteknologi/

Healthcare and care through distance spanning solutions
https://nordicwelfare.org/en/publikationer/distance-solutions/

Terveys- ja hyvinvointiteknologia - mitä yritysten ja sote-organisaatioiden tulee tietää?
https://thl.fi/fi/tutkimus-ja-kehittaminen/tutkimukset-ja-hankkeet/kotona-asumisen-teknologiat-ikaihmisille-ohjelma-kati-/tapahtumat/terveys-ja-hyvinvointiteknologia-mita-yritysten-ja-sote-organisaatioiden-tulee-tietaa-

Tekoäly ja terveydenhuolto Suomessa
https://jyx.jyu.fi/handle/123456789/63324

Digitally engaged physicians about the digital health transition
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0238658

A short guide for medical professionals in the era of artificial intelligence
https://www.nature.com/articles/s41746-020-00333-z

Digital Health Technologies and Well-Being in the Future
https://doi.org/10.1109/MITP.2019.2963121

Undervisningsmetoder

föreläsningar, gruppdiskussion och seminarium

Bedömningsmetoder (förverkligande) och -kriterier (studieperioder/kurser)

Seminarium och inlämningsuppgift i Moodle

Förverkligandets alternativa prestationssätt

Seminarium och inlämningsuppgift
Instruktioner kommer att ges i Moodle

Studerandes tidsanvändning och belastning

1 sp= 27 timmar

Periodisering av innehållet

Vårdbedömning 1,5sp - betyg från 0-5


Hälsoteknologi 1,5 sp - betyg godkänd/underkänd
Hälsoteknoligi 1,5sp - 40,5h jobb för studeranden.
2h Introduktion

14,5h egen läsning, genomgång av dokument

20h för grupparbete + kommentera andras arbete (Uppgift 1)

4h innovativt sammarbet i klass (Obligatorisk) (Uppgift 2)

Vitsordsskala

H-5

Bedömningskriterier, tillfredsställande-synnerligen tillfredsställande (1-2)

Kriterier för utvärdering av tentamen
Den studerande har en ytlig kunskap i ämnet (utantill läsning)

Bedömningskriterier för skriftliga arbeten
Den studerande har följt anvisningarna och hens kunskap om de andra studerandes arbeten är bristfällig. Den studerande visar begränsad substanskunskap, kan det väsentliga.

Den studerande visar bristfällig kunskap angående de andra studerandes skriftliga arbeten. Den studerande har följt anvisningarna för det skriftliga arbetet. Hen har en bristfällig kunskap i substansen även berörande det väsentliga.

Arviointikriteerit, goda-synnerligen goda (3-4)

Kriterier för utvärdering av tentamen
Den studerande kan redogöra för litteraturen, kan reflektera och motivera sina ståndpunkter

Bedömingskriterier för skriftliga arbeten
Den studerande har följt anvisningarna för det skriftliga arbete och visar otillräcklig kunskap angående de andra studerandes skriftliga arbeten. Den studerande behärskar substansen i sitt arbete men tillämpningen är begränsad.

Arviointikriteerit, berömliga (5)

Kriterier för utvärdering av tentamen
Den studerande visar i sitt svar en fördjupad kunskap och mognad utöver det traditionella

Kriterier för utvärdering av skriftligt arbete individuellt eller i grupp
Den studerande har följt anvisningarna för det skriftliga arbetet och visar att hon behärskar substansen. Hen har läst de övriga deltagarnas skriftliga arbeten samt kan ställa relevanta frågor och leda en diskussion vid seminarietillfället. Det skriftliga arbetet och det eventuella opponentskapet visar på någonting utöver det vanliga (tekniskt utförande, muntligt framförande, mogna reflektioner, självständigt arbetssätt)

Den studerande har följt anvisningarna för det skriftliga arbetet och visar att hon behärskar substansen. Hen har läst de övriga deltagarnas arbeten och kan ställa relevanta frågor och leda en diskussion vid seminarietillfället.

Bedömningsmetoder (förverkligande) och -kriterier (studieperioder/kurser)

1-5

Underkänd (0)

Uppnådde inte något av kriterierna

Bedömningskriterier, tillfredsställande-synnerligen tillfredsställande (1-2)

För att få 1 (tillfredsställande) bör deltagarna hjälpsamt ha utfört uppgifterna med svar som uppfyller lärandemålen.

För att få 2 (ytterst tillfredsställande) bör deltagaren, utöver vad som anges för årskurs 1, ha genomfört kursen på ett tillfredsställande sätt samt visat aktivitet och egna initiativ.

Bedömningskriterier, goda-synnerligen goda (3-4)

För att få 3 (bra) bör deltagaren ha genomfört kursen på ett tillfredsställande sätt och i sina svar visat bevis på att han/hon har läst litteraturen och utifrån detta presenterat genomtänkta svar och deltog aktivt i diskussionerna.

För att få 4 (extremt bra) krävs samma saker som för betyget 3, men deltagarens svar visar på ett större djup, ytterligare egna reflektioner i uppgifterna och en livligare aktivitet i diskussionerna.

Bedömningskriterier, berömliga (5)

För att få 5 (berömvärt) bör deltagaren ha genomfört kursen och i sina svar visat att han/hon har läst och förstått litteraturen genom att presentera svar och kommentarer som är utmärkta och inkluderar sina egna reflektioner. Deltagaren ska aktivt delta i diskussionerna, hänvisa till en större mängd vetenskaplig litteratur och kunna visa hur hans/hennes kunskaper har fördjupats under kursen.

Förkunskapskrav

VÅV22PR02 Praktik: Inremedicinsk och kirurgisk vård 1